曠工1天扣3天工資，公司因此吃了大虧！
瀏覽次數(shù)：0 日期：2018-04-28
張無計于2008年4月2日入職三豐公司，2012年4月2日續(xù)簽了無固定期限勞動合同。
2013年10月8日張無計向公司郵寄了《解除勞動合同的通知》，以公司存在無故認定其曠工并扣罰當(dāng)月工資等行為，提出被迫解除勞動合同。
離職前張無計的月平均工資為5875.71元。
張無計離職后，申請勞動仲裁要求公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金并支付工資差額。
仲裁委裁決：1、公司支付張無計解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金35254.26元；2、公司支付張無計2013年8月1日之2013年8月31日工資差額3434.48元。
公司不服，向法院提起訴訟。
公司認為，2013年8月公司未向張無計支付工資，是因為張無計2013年8月曠工5.5天，根據(jù)公司的考勤管理制度，曠工1天扣除當(dāng)月3天的工資，故不存在無故扣發(fā)工資的情形。
公司考勤管理制度第六條、出勤管理第2項曠工規(guī)定：
曠工規(guī)定
（1）凡下列情況均視為曠工：B、未履行請假手續(xù)或請假未獲批準(zhǔn)而擅離工作崗位者；C、不服從工作調(diào)動，經(jīng)教育仍不到崗；F、遲到或早退一次1小時以上兩小時以內(nèi)的，按曠工半天論處；遲到或早退一次2小時以上的，按曠工一天論處。
（2）曠工半天，扣發(fā)其當(dāng)月1.5日工資；曠工一天，扣發(fā)當(dāng)月3日工資；曠工兩天，扣發(fā)當(dāng)月6日工資；連續(xù)曠工三天（含）或一年內(nèi)累計曠工五天（含）以上，公司予以除名。
張無計認可該考勤管理制度的真實性。
考勤打卡記錄顯示張無計2013年8月的出勤天數(shù)16.5天，曠工5.5天。
考勤記錄記載如下：
考勤記錄
2013年8月7日寫明到公司總部，出勤半天；8月9日寫明到總部出勤半天；8月12日寫明到公司出勤半天；8月16日寫明維權(quán)，準(zhǔn)備資料，未準(zhǔn)假；8月20日寫明公積金，未準(zhǔn)假；8月21日寫明去稅務(wù)所打個稅，未準(zhǔn)假；8月23日寫明去社保舉報，無準(zhǔn)假。
公司主張上述考勤打卡記錄中所記錄的內(nèi)容是根據(jù)張無計所述而記錄，但公司并不認可其理由。
公司在扣工資前發(fā)了一份通知，通知載明：
通知書
“張無計，您好，在做2013年8月份考勤統(tǒng)計時發(fā)現(xiàn)您有7天考勤缺席，分別是8月7日（周三）、8月9日（周五）、8月12日（周一）、8月16日（周五）、8月20日（周二）、8月21日（周三）、8月23日（周五），累計7天。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：8月7日（周三）、8月9日（周五）以及8月12日（周一）您均有半天到公司總部進行溝通，其余各半天時間未在公司辦公，也未取得相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批假；8月16日（周五）、8月20日（周二）、8月21日（周三）以及8月23日（周五），累計4天請假未獲批準(zhǔn)，擅自離開工作崗位，根據(jù)公司考勤管理制度第六條第2款規(guī)定，以上時間均視為無故曠工，共累計5.5天。鑒于已經(jīng)嚴重違法公司的考勤管理制度，經(jīng)公司研究決定，扣發(fā)您8月份工資，以觀后效?！?/span>
張無計在本人簽字處簽字，并寫明“以上已和公司解釋過原因，以上觀點我個人不同意”的意見。
張無計認為2013年8月其并不存在5.5天的曠工，2013年8月7、9、12日其前往公司總部找相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)交涉社保事宜，16日準(zhǔn)備維權(quán)材料，20日去公積金中心、21日去稅務(wù)局、23日去社保局舉報。
【法院判決】
一審法院判決認定：依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十八條、第四十六條第（一）項的規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，并有權(quán)要求用人單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。
本案中，公司以張無計在2013年8月曠工5.5天為由扣發(fā)了張無計當(dāng)月的全部工資，其主張扣發(fā)工資是依據(jù)其考勤管理制度中關(guān)于“曠工半天，扣發(fā)其當(dāng)月1.5日工資；曠工一天，扣發(fā)當(dāng)月3日工資；曠工兩天，扣發(fā)當(dāng)月6日工資”的規(guī)定。
但工資是勞動者提供勞動的對價，公司上述曠工處罰規(guī)定本身就違反了法律的強制性規(guī)定。
現(xiàn)張無計并不認可其在2013年8月存在曠工5.5天的事實，即便張無計存在曠工行為，公司以張無計曠工5.5天為由扣發(fā)2013年8月全部工資亦不符合法律規(guī)定，其行為已構(gòu)成無故克扣工資。
張無計以公司拖欠工資為由提出解除勞動合同，符合《中華人民共和國合同法》第三十八條的規(guī)定，公司應(yīng)向張無計補發(fā)2013年8月的工資差額3434.48元解除勞動合同的經(jīng)濟補償金35254.26元。
一審判決后，公司不服，提起上訴。認為扣發(fā)張無計2013年8月份工資，是因其在該月曠工5.5天，公司依據(jù)考勤管理制度扣發(fā)當(dāng)月工資，并非惡意拖欠。
中院經(jīng)審理認為，工資是勞動者提供勞動所應(yīng)獲得的勞動報酬，也是勞動者賴以維持生活之必須。公司扣款不符合法律規(guī)定。公司的上訴理由不能成立，法院不予支持。
【風(fēng)險提示】
規(guī)章制度中規(guī)定“曠工一天，扣三天工資”，其實法律風(fēng)險挺大。
1、存在克扣工資的法律風(fēng)險
根據(jù)目前司法實踐，法院對“曠工一天，扣三天工資”的態(tài)度基本上是不支持。
法院裁判邏輯是：員工工作一天可獲得一天的工資，缺勤一天，公司可不支付當(dāng)天工資。但公司規(guī)定扣三天工資，多扣的兩天工資顯然是其他正常工作日的工資，這就涉嫌克扣工資了。而《勞動合同法》第三十條明確規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。
既然屬克扣工資，很顯然，就得返還這部分工資了。
勞動合同法第八十五條還規(guī)定，未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬的，勞動行政部門可責(zé)令限期支付，逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金。
2、存在支付經(jīng)濟補償金的法律風(fēng)險
需特別注意的是，“曠工一天，扣三天工資”對于企業(yè)的法律風(fēng)險，并不僅僅限于返還多扣的兩天工資那么簡單。
員工如果善于運用法律，企業(yè)可能面臨更大的風(fēng)險，可能支付更多的money。
《勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（二）未及時足額支付勞動報酬的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；
如果員工在公司按照“曠工一天扣三天工資”的規(guī)定實際扣除了相應(yīng)工資后，以公司存在克扣工資行為及規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益為由提出“被迫”解除勞動合同，這時公司將面臨著向員工支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金的法律風(fēng)險。
本案中張無計就是這樣設(shè)計獲得了經(jīng)濟補償金的，張無計其實很多計??！