抑郁癥員工休病假不提交醫(yī)院證明，如何處理？

瀏覽次數(shù)：0 日期：2018-08-22

西門錘雪原系上海某公司員工，雙方簽訂有期限為2013年6月1日起的無固定期限勞動合同，勞動合同約定西門錘雪的工作地點為陜西省，公司已將包括《員工手冊》在內(nèi)的公司規(guī)章制度一并發(fā)給員工。

公司《員工手冊》第5.1.2.4條規(guī)定：員工因病或非因工負傷，附區(qū)級以上醫(yī)院開具的病假證明，于休假前在網(wǎng)上休假申請系統(tǒng)中申請，報直屬領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，確因特殊情況不能于休假前提交請假申請和病假單的，應(yīng)及時電告直屬經(jīng)理，并在病假到期后盡快辦理相關(guān)手續(xù)；第8.3.4條規(guī)定單次中度違紀(jì)或失職行為可直接適用最高為嚴(yán)重警告級別的紀(jì)律處分，包括未遵守公司假期申請規(guī)定，連續(xù)曠工或一年內(nèi)累計曠工達1天，而事先未向直接主管、部門經(jīng)理或人力資源部申請，且事后不能提供正當(dāng)、合法證明的缺勤認定為曠工；第8.3.5條規(guī)定單次嚴(yán)重違紀(jì)或失職行為可直接適用最高為解除或終止勞動合同的紀(jì)律處分，嚴(yán)重違紀(jì)或失職行為包括個人檔案內(nèi)累計兩次中度違紀(jì)。

2015年8月18日，西門錘雪向主管成某發(fā)送短信表示其在醫(yī)院，成某回復(fù)要求西門錘雪次日上午回公司談接下來的工作，西門錘雪表示因住院無法至公司，成某于2015年8月19日回復(fù)要求西門錘雪按照公司流程休病假，提交休假申請，西門錘雪表示電腦密碼復(fù)位需要兩天，成某于2015年8月20日告知西門錘雪密碼，并于2015年8月27日再次發(fā)短信詢問西門錘雪休假多長時間，因西門錘雪未提交申請，要求西門錘雪將診斷證明先交給其。西門錘雪回復(fù)電腦修好后馬上提交。后西門錘雪于2015年8月31日通過公司的OA系統(tǒng)申請2015年8月18日至9月9日、2015年9月10日至9月30日期間的全薪病假。

2015年9月9日、9月11日，公司兩次向西門錘雪出具嚴(yán)重警告信，內(nèi)容均為西門錘雪自2015年8月18日起存在未遵守公司相關(guān)規(guī)定提交病假證明的情況，且經(jīng)公司多次通知仍未提交，西門錘雪的行為違反了公司的相關(guān)規(guī)章制度，情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)公司《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定，給予西門錘雪嚴(yán)重警告，若西門錘雪再犯類似行為，公司保留解除勞動合同的權(quán)利，并要求西門錘雪次日下班前按照公司相關(guān)規(guī)定將醫(yī)院出具的病假證明遞交給直線經(jīng)理。

2015年10月12日、10月21日，公司再次向西門錘雪出具嚴(yán)重警告信，內(nèi)容為西門錘雪自2015年10月8日起存在未遵守公司相關(guān)規(guī)定提交休假申請及病假證明的情況，亦未與直線經(jīng)理進行溝通，該行為違反了公司的相關(guān)規(guī)章制度，情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)公司《員工手冊》的規(guī)定，給予西門錘雪嚴(yán)重警告，若西門錘雪再犯類似行為，公司保留解除勞動合同的權(quán)利，該兩份警告信分別要求西門錘雪在10月13日、10月23日下班前按照公司相關(guān)規(guī)定將醫(yī)院出具的病假證明遞交給直線經(jīng)理。西門錘雪于2015年10月20日通過公司的OA系統(tǒng)申請了2015年10月8日至12月31日期間的病假，于2016年1月4日通過公司的OA系統(tǒng)申請了2016年1月4日至9月30日期間的病假。

2016年2月26日，公司又向西門錘雪出具嚴(yán)重警告信，內(nèi)容為自2015年11月17日起，西門錘雪存在多次申請病假時未提交病假證明、未與直線經(jīng)理進行任何溝通的行為，違反了公司的相關(guān)規(guī)章制度，根據(jù)公司《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定，給予西門錘雪嚴(yán)重警告，若西門錘雪再犯類似行為，公司保留解除勞動合同的權(quán)利，并要求西門錘雪在2月29日下班前按照公司相關(guān)規(guī)定將醫(yī)院出具的病假證明遞交給直線經(jīng)理。

2016年8月5日，公司出具解除勞動合同通知信并通過快遞的方式郵寄給西門錘雪，西門錘雪收到該通知信。通知信內(nèi)容如下：

后西門錘雪向西安市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金295,917.36元。

2017年6月22日，仲裁委裁決公司支付西門錘雪違法解除勞動關(guān)系賠償金295,917.36元。

公司不服該裁決，向上海徐匯區(qū)法院提起訴訟。

一審判決：公司多次提醒、警告之后西門錘雪仍未按時提交病假單，屬嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司解雇合法

法院在審理中查明，西安市精神衛(wèi)生中心于2015年8月31日開具診斷證明書，診斷西門錘雪為抑郁癥，建議休息一個月，于2015年10月17日開具診斷證明書，建議休息一個月。西安市閻良鐵路醫(yī)院于2016年1月3日、1月29日分別出具休假證明書，證明西門錘雪于2016年1月4日至1月31日、2016年2月1日至2月29日期間休假接受治療，診斷其為焦慮抑郁狀態(tài)。西安市精神衛(wèi)生中心于2016年3月1日、4月1日、5月4日分別開具診斷證明書，建議西門錘雪休息一個月，于2016年6月6日、6月17日開具診斷證明書，建議休息兩周。咸陽市中心醫(yī)院于2016年7月4日、7月13日分別出具診斷證明書，診斷西門錘雪為抑郁癥、復(fù)發(fā)性抑郁障礙，建議休息兩周。2016年7月13日病假單到期后，西門錘雪于2016年8月4日又至醫(yī)院就診開具病假單。

西門錘雪在離職后才向公司郵寄了2016年8月4日至8月17日的病假單，而公司在2016年8月5日即解除了雙方的勞動合同，故解除通知中的第二條違紀(jì)情形為醫(yī)院出具的休假證明于2016年7月27日到期后，西門錘雪未提交任何醫(yī)院病假證明材料。

一審法院認為，縱觀解除勞動合同通知信，公司系以西門錘雪未按時提交病假單，且經(jīng)公司多次提醒、警告之后仍未按時提交病假單，嚴(yán)重違紀(jì)為由與西門錘雪解除了勞動合同。對此，西門錘雪表示其認為進入醫(yī)療期后無需反復(fù)提交病假單，西門錘雪雖然通過公司的OA系統(tǒng)申請了2015年8月18日至2016年9月30日的病假，但無論員工手冊是否作出相應(yīng)規(guī)定，勞動者請病假的，均應(yīng)當(dāng)實際發(fā)生病假并及時將醫(yī)療機構(gòu)出具的病假單提交給用人單位，此為勞動者應(yīng)當(dāng)遵守的基本勞動紀(jì)律。然而在公司多次向西門錘雪發(fā)送警告信要求其按時提交病假單的情況下，西門錘雪仍未及時向公司提交病假單，且病假單的期間亦不連續(xù)（缺少2015年8月18日至8月30日、2015年10月8日至10月16日、2015年11月17日至12月31日、2016年7月27日至8月3日期間的病假單），嚴(yán)重違反了勞動者應(yīng)遵守的基本勞動紀(jì)律，公司認定西門錘雪嚴(yán)重違紀(jì)并以此為由與西門錘雪解除勞動合同合法有據(jù)，無需支付賠償金。

故法院判決公司無需支付西門錘雪違法解除勞動關(guān)系賠償金295,917.36元。

員工上訴：我有抑郁癥，就算是未按規(guī)定及時提供醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)證明，因在醫(yī)療期，公司也不能解雇我

西門錘雪不服一審判決，向上海一中院提起上訴，認為其患有抑郁癥，此為客觀事實。未及時交病假資料系因病情所致，并非主觀故意。且病假已獲批準(zhǔn)，不存在違紀(jì)行為。即使未按企業(yè)內(nèi)部規(guī)定及時提供醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)證明，也是在醫(yī)療期內(nèi)，因病情所致，系無過錯行為。公司解除勞動合同違法，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同賠償金。

二審判決：勞動者嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律的，即使在醫(yī)療期內(nèi)，用人單位也可以解除勞動合同

二審法院經(jīng)審理認為，醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工負傷停止工作治病休息，而用人單位不得因此解除勞動合同的時限。即醫(yī)療期內(nèi)，用人單位不得以勞動者患病為由解除勞動合同。但是，在勞動合同履行期間，勞動者應(yīng)當(dāng)遵守勞動紀(jì)律，勞動者嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律的，即使在醫(yī)療期內(nèi)，用人單位也可以勞動者嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動合同。

本案中，西門錘雪通過公司的OA系統(tǒng)申請了2015年8月18日至2016年9月30日的病假，未及時將醫(yī)療機構(gòu)出具的病假單提交給公司，在公司多次向西門錘雪發(fā)送警告信要求其按時提交病假單的情況下，西門錘雪仍未及時向公司提交病假單。西門錘雪的上述行為，應(yīng)屬嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，因此，公司以西門錘雪嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動合同，合法有據(jù)，不應(yīng)支付西門錘雪違法解除勞動合同賠償金。

二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號：（2018）滬01民終840號（當(dāng)事人系化名）