超過(guò)60歲在工作崗位突然發(fā)病當(dāng)日死亡算工傷嗎？

瀏覽次數(shù)：0 日期：2018-09-04

張萃山于1953年7月11日出生，2013年2月進(jìn)入佛山達(dá)科公司工作。

2015年6月22日8時(shí)35分許，張萃山在公司車間工作時(shí)突然摔倒在地，后被送往醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。

2015年6月30日，張無(wú)濟(jì)（張萃山兒子）向南海人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局于同日予以受理。

經(jīng)查證，南海人社局做出《不予認(rèn)定工傷決定書》，決定對(duì)張萃山死亡不予認(rèn)定或視同工傷。

張無(wú)濟(jì)不服，向法院提起行政訴訟。

一審法院：事發(fā)時(shí)已年滿60周歲，和公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，不能視同工傷

原審法院認(rèn)為：張萃山于2015年6月22日在工作過(guò)程中突發(fā)疾病并經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，其事發(fā)時(shí)已年滿60周歲，已超過(guò)法定退休年齡，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》、《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第六十五條第一款的規(guī)定，故其事發(fā)時(shí)與達(dá)科公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

因此，南海人社局以張萃山死亡的情形不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定為由，對(duì)其不予認(rèn)定或視同工傷，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確。張無(wú)濟(jì)的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

提起上訴：法律沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者的最高工作年限進(jìn)行限定，仍屬勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)視同工傷

張無(wú)濟(jì)不服一審判決，提起上訴稱：我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者的最高工作年限進(jìn)行限定，張萃山在未滿六十周歲就入職達(dá)科公司工作，雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，但形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

在張萃山年滿六十周歲后公司沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行辭退，其與公司之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系一直持續(xù)到死亡事故發(fā)生之日。因此，對(duì)張萃山在工作過(guò)程中突發(fā)疾病死亡應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定為視同工傷。

二審法院：張萃山已年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡，其與公司之間的勞動(dòng)合同終止，即其死亡已不具備被認(rèn)定為工傷的前提條件

佛山中院經(jīng)審理認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于人社局以張萃山發(fā)生事故時(shí)超過(guò)法定退休年齡為由，認(rèn)定其死亡不屬于工傷是否合法。

經(jīng)查，《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定，男職工的退休年齡為60周歲，女職工的退休年齡為50周歲?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》亦規(guī)定，國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是：男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》明確，《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》中“國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡”是指國(guó)家法律規(guī)定的正常退休年齡，即：“男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲”。

由此可見(jiàn)，張萃山發(fā)生事故時(shí)年滿60周歲，已達(dá)到法定退休年齡?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！备鶕?jù)上述規(guī)定，張萃山在事故發(fā)生時(shí)，已年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡，其與公司之間的勞動(dòng)合同終止，即其死亡已不具備被認(rèn)定為工傷的前提條件。

同時(shí)，《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第六十五條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡或者已經(jīng)依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，不適用本條例?！币虼耍松缇忠詮堓蜕桨l(fā)生事故時(shí)超過(guò)法定退休年齡為由，對(duì)張萃山的死亡情形不予認(rèn)定或視同工傷，該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，應(yīng)予以維持。

綜上，上訴人的上訴主張均理?yè)?jù)不足，本院不予支持。二審判決如下：

駁回上訴，維持原判。

張無(wú)濟(jì)不服，向廣東高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

高院裁定：張萃山發(fā)生事故時(shí)已達(dá)法定退休年齡，人社局不予認(rèn)定工傷合法

廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被申請(qǐng)人以張萃山發(fā)生事故時(shí)超過(guò)法定退休年齡為由，認(rèn)定其死亡不屬于工傷是否合法。

國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條規(guī)定，男職工的退休年齡為60周歲，女職工的退休年齡為50周歲?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是：男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！薄稄V東省工傷保險(xiǎn)條例》第六十五條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡或者已經(jīng)依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，不適用本條例。前款規(guī)定的勞動(dòng)者受聘到用人單位工作期間，因工作原因受到人身傷害的，可以要求用人單位參照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇支付有關(guān)費(fèi)用。雙方對(duì)損害賠償存在爭(zhēng)議的，可以依法通過(guò)民事訴訟方式解決。”

本案中，張萃山于1953年7月11日出生，2013年2月進(jìn)入公司工作。2015年6月22日8時(shí)35分許，張萃山在車間工作時(shí)突然摔倒在地，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。由于張萃山發(fā)生事故時(shí)已年滿60周歲，已達(dá)到法定退休年齡，南海區(qū)人社局以張萃山發(fā)生事故時(shí)超過(guò)法定退休年齡為由，不予認(rèn)定為工傷，符合上述規(guī)定。一審判決駁回張無(wú)濟(jì)的訴訟請(qǐng)求，二審判決予以維持，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，廣東高院于2017年9月27日作出裁定：駁回張無(wú)濟(jì)的再審申請(qǐng)。

案號(hào)：（2016）粵行申1170號(hào)