員工違紀(jì)后，單位對他進(jìn)行了多次懲罰，結(jié)果輸了官司！

瀏覽次數(shù)：0 日期：2018-09-10

案情簡介

王某系A(chǔ)公司從事集裝箱吊運(yùn)工作的員工，自2015年7月起擔(dān)任作業(yè)班長，A公司支付其班長職務(wù)津貼800元/月。2017年8月7日，王某在工作中與客戶發(fā)生口角，繼而遭客戶投訴。王某就此事向公司作了書面檢查。A公司于8月發(fā)布人事獎(jiǎng)懲通告，針對王某8月7日與客戶爭吵一事，對其作出記大過及免獎(jiǎng)金一個(gè)月、年度不加薪的處罰。同年9月，A公司又發(fā)布通告，以王某“8月份遭客戶投訴”為由，撤銷王某班長職務(wù)、扣除其班長職務(wù)津貼。

王某不服，于2017年9月申請仲裁，要求撤銷公司關(guān)于“撤銷班長職務(wù)、扣除班長津貼”的決定，恢復(fù)其職務(wù)及待遇。A公司辯稱，王某2017年8月違反公司規(guī)章制度、遭客戶投訴屬實(shí)，根據(jù)公司規(guī)章制度，本應(yīng)給予其記大過及免獎(jiǎng)金5個(gè)月、當(dāng)年不加薪的處分，鑒于王某認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，本著懲前毖后、教育為先的原則，公司酌情給予記大過及免獎(jiǎng)金1個(gè)月、當(dāng)年不加薪的處分。王某表現(xiàn)不良，公司調(diào)整職務(wù)合情合理，并非對其行為的處罰，于是要求駁回王某的仲裁請求。

爭議焦點(diǎn)

用人單位引用過錯(cuò)事實(shí)作出的“撤銷班長職務(wù)”的決定是否為對勞動(dòng)者的處罰？用人單位可否引用同一過錯(cuò)事實(shí)多次處罰勞動(dòng)者？

裁決結(jié)果

因調(diào)解不成，仲裁委裁決，撤銷A公司作出的關(guān)于撤銷王某班長職務(wù)的決定，恢復(fù)王某班長職務(wù)及相應(yīng)津貼。

案件評析

公司基于何因撤銷王某班長職務(wù)，是判斷公司的撤職行為是否為對王某處罰措施的重要因素。公司發(fā)布的通告明確以王某“8月份遭客戶投訴”為由，撤銷其班長職務(wù)并扣除相應(yīng)職務(wù)津貼，可見該撤職行為是公司對王某過錯(cuò)行為的處罰，而不是基于生產(chǎn)經(jīng)營需要作出的一般性工作調(diào)整。王某存在過錯(cuò)雖屬實(shí)，但在此之前，公司已經(jīng)針對王某的同一過錯(cuò)行為依據(jù)公司規(guī)章制度作出了記大過（扣發(fā)一個(gè)月獎(jiǎng)金、年度不加薪）的處罰，即使第一次處罰是從輕發(fā)落，但也標(biāo)志著對其的處罰處理完畢?，F(xiàn)對同一人的同一過錯(cuò)事實(shí)再次作出處罰，構(gòu)成一事再罰，有悖于法律的理性原則，明顯對被處罰者不公。

延伸思考

《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等一系列勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。相應(yīng)規(guī)定賦予了用人單位建章設(shè)制并依制度自主行使的用工管理權(quán)。

企業(yè)既要依法依規(guī)通過民主程序制定公司人事管理制度，還要在用工管理中謹(jǐn)慎行使管理權(quán)，特別是處罰權(quán)。針對勞動(dòng)者的過錯(cuò)行為，用人單位也要根據(jù)過錯(cuò)程度、依據(jù)規(guī)章制度，及時(shí)、適度、一次性給予相應(yīng)處分，避免出現(xiàn)針對一事反復(fù)處罰的情形。